Una deuda de más de 8 mil millones de euros…

Una ambición olímpica…

Un profundo desprecio hacia los madrileños…

Ya sabemos cuales son las preferencias del alcalde de Madrid a la hora de redistribuir el dinero de los contribuyentes. Estas obras deberían terminarse este año pero parece que Gallardón ha incumplido algunas promesas y ha empeñado sus esfuerzos en tareas más elevadas. Mientras tanto, serán los vecinos quienes sufrirán la degradación provocada por los sueños ególatras de Gallardón.

Anuncios

7 comentarios sobre “Busca las 7 diferencias

  1. Gallardón, como Zapatero, arruina todo lo que toca.

    La única diferencia es que al menos el déspota municipal deja algo hecho, y Zapatero solo el caos y la desolación.

    Por eso apoyo que Gallardón se presente como candidato del PSOE a las próximas elecciones generales. Las cosas estarían así mucho más claras: quienes hablan bien de Gallardón sin haberle votado nunca podrían hacerlo por fin, a los demás nos librarían de ese ambicioso ególatra, y él podría acariciar su sueño de ser Califa en lugar del Califa (como el malvado Iznogood y su innoble y torpón esbirro de las historietas de Goscinny, personajes que parecen inspirados en él y su vicealcalde Cobo)

  2. ¿8 millones de euros? ¡Ojalá! Son 8.000.000.000, o sea 8 mil millones de euros.

    Te digo lo mismo que a Díaz Villanueva: ya era hora majetes de que alguien se acordara de lo que hemos pasado y estamos pasando los vecinos de la zona (y lo que nos queda).

  3. Tienes toda la razón, ya lo he rectificado.

    Un periodista no puede saber TODO lo que ocurre a su alrededor pero sí que puede poner el foco cuando descubre que está ocurriendo. Eso es lo que hicimos y es lo que seguiremos haciendo.

  4. Pues tienes razón Miquel: un periodista no puede saberlo todo. Por eso mismo es lamentable que cuando intentas facilitarle la labor no te haga ni puñetero caso. Como comprenderás no te lo digo a título individual, pues hasta desconocía que lo eras, pero como colectivo es que sois un poco especiales los señores periodistos. Anda que no he mandado correos a los programas locales de las radios e incluso a algún periódico chivándome de la situación de la M-30. Como el que oye llover, oye. Debe ser que tenéis, insisto que como colectivo, un criterio especial de qué es noticia y qué no, y normalmente lo que considerais noticia a los humanos nos parece irrelevante comparado con lo que estamos viendo. Luego criticais a los políticos porque viven en otro planeta… Volviendo a la M-30, fíjate que aparte de lo que aguantamos por el no acabado de las obras, hace poco ocurrió que cayeron cuatro gotas y se inundaron los locales que están enfrente del V. Calderón. Pues de eso, que es un desastre para los afectados por una chapuza de proyecto, se hablo poquito, poquito. Ahora que han aparecido los rumanos, sale la cosa hasta en los blogs, se conoce que es porque toca con más facilidad a la fibra sensible y entonces es más noticiable ¿O no?

  5. Sí, pude ver las secuelas de las inundaciones pero por lo que me contaron los afectados, no están causadas directamente por las obras sino que esa zona orográficamente funciona a modo de sumidero y que las inundaciones venían ocurriendo de toda la vida.

    Justo allí, junto al Calderón están construyendo un nuevo colector… el problema es que visto el ritmo de las obras parece que durante todo este tiempo se ha estado dando prioridad a otras cosas.

    Lo que me soprendió de los propios vecinos fue la resignación… ¿me refiero también a vosotros como colectivo? Pues no, supongo que en los barrios afectados habrá algo más que pasividad y confianza ciega en los gobernantes aunque les hayan defraudado.

    Noticia es aquello que interesa a la gente y está dispuesto a comprar dicha información. Las razones que mueven a uno u otro para contarlas puede depender de millones de factores. Yo, ayer, fui para aprender a hacer un reportaje fotográfico.

  6. Bueno, lo de que las inundaciones no están causadas por las obras….

    Cierto que esa zona, desde el puente de Segovia hasta el de Toledo, ha sido siempre muy delicada en cuanto a riadas, pero con motivo de las obras de la M-30 se nos anunció a bombo y platillo que se iban a construir colectores más amplios, y a complementarlos con piscinas de tormenta y bla, bla, bla. Lo cierto es que colectores y piscinas se deben de haber construido pequeños, por eso decía lo del proyecto chapuza. Una prueba es el hecho de que estén contruyendo ahora un colector más grande ¿construirlo precisamente ahora cuando podían haberlo hecho durante los tres años en que ha estado la zona con las tripas al aire? Todo induce a pensar que se han dado cuenta de que han metido la pata y están ahora con la chapuza. Por otra parte he oido que el antiguo colector iba más pegado al río y que el nuevo en cambio va más pegado a las casas. Por último el salón de pinos que llaman, está en alto por lo que cuando llueve también vierte el agua hacia las casas, o sea que hay dos vertientes sobre la calle: a un lado lo que viene de Carabanchel (lo fuerte), y al otro lo que vierte el salón de pinos. Una chapuza.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s